军事上的荒芜 - UCMJ第85条 - 美国军事生涯 2024

ç‹¬ç«‹è°ƒæŸ¥ä¸å...±æ'˜å--å™¨å®˜äº‹ä»¶

第85条的案文

“（a）任何武装部队成员─

没有权力的，他或她的单位，组织或职责不得永久离开;
退出他的单位，组织或职责，意图避免危险的责任或推卸重要的服务;要么
没有经常与其中一个武装部队分离，或者在没有完全披露他没有经常分居或进入任何外国武装部队的情况下，在没有经过联合国授权的情况下接受任命或接受任命武装部队的任命。状态 注：美国军事上诉法院诉Huff，7 U.S.C.M.A.一致认为该条款并未另行规定。 247,22 C.M.R. 37（1956） ，犯了遗弃罪。

（b）武装部队的任何委任军官，在其辞职后并在接受通知之前，在没有请假的情况下退出其职务或适当的职责，并且意图永久离开，即为遗弃罪。

（c）任何被判有遗弃或企图逃跑的人，如果犯罪发生在战时，死亡或军事法庭可能指示的其他惩罚，则应受到惩罚，但如果发生遗弃或企图逃兵的话在任何其他时间，通过军事法庭可能指示的除死亡之外的这种惩罚。“

注意

根据第八十五条规定，弃权罪比一般犯罪的违法行为受到更严厉的惩罚。许多人认为，如果一个人在没有权力的情况下缺席超过30天，则该犯罪从擅离职守变为离弃，但是那不是真的。

两项罪行之间的主要区别是“意图永久离开”。如果一个人打算回到“军事控制”，即使他们离开了十年，根据第八十四条，即第八十五条，即使他们离开了第八条，即犯有“擅离职守”罪。这种混淆源于这样一个事实：如果一名成员缺席超过30天没有授权，政府（军事法庭）被允许假设没有意图返回。因此，被告有意在某一天恢复“军事控制”的举证责任在于辩护。

只有一两天缺席然后被逮捕的人仍然可以被指控为遗弃罪，但检方必须证明被告打算永久离开。

分子

(1) 意图永远离开的荒芜.

（a）被告人不在自己的单位，组织或职责范围内;
（b）这种缺席是没有权力的;
（c）被告人在缺席开始时或在缺席期间的某个时间，意图永远离开其单位，组织或职责;和
（d）被告人在指称的日期之前仍然缺席。注意：如果缺席因逮捕而终止，请添加以下元素
（e）被告的缺席因逮捕而终止。

(2) 意图逃避危险任务或逃避重要服务.

（a）被告退出其单位，组织或其他职责;
（b）被告人这样做是为了避免某项义务或推卸某项服务;
（c）履行义务是危险的或服务重要;
（d）被告人知道他或她将被要求履行这项职责或服务;和
（e）被告人在指称之日前一直缺席。

(3) 在接受辞职通知之前离开.

（a）被告是美国武装部队的委任军官，并提出辞职;
（b）在他或她收到接受辞职的通知之前，被告辞去其职务或适当的职责;
（c）被告人这样做是为了永久离开其职位或适当的职责;和
（d）被告人在指称的日期之前仍然缺席。注意：如果缺席因逮捕而终止，请添加以下元素

（e）被告的缺席因逮捕而终止。

(4) 试图抛弃.

（a）被告人做了某项公开行为;
（b）该行为是以具体的沙漠意图完成的;
（c）该行为不仅仅是准备;和
（d）该行为显然倾向于实施遗弃罪。

说明

(1) 意图永远离开的荒芜.

（一个）一般来说。如果该人在没有其单位，组织或职责的权力的情况下自行离婚，并且意图永久离开，则意图永久离开的遗弃是完整的。迅速忏悔和返回，而在延长的材料，是无法防御。该人没有必要完全不在军事管辖和控制之下。
（b）中没有权威的缺席 - 期限，持续时间，终止。看到第10c段。

（C）意图永久地离开.
（d）入伍或任命在同一或不同武装部队中的效力。第85a（3）条并未另行规定。相反，这是一个证据规则，检方可能会证明有意永久地离开。在没有在相同或不同的服务中披露先前存在的职责状态的情况下征募或接受服务中的任命提供了永久保持远离早期单位，组织或职责的意图推断的基础。被画下来。此外，如果一个人在没有经常与其中一个武装部队分离的情况下，在相同或另一个武装部队中任命或接受任命，则根据这种征兵或任命，该人员在军队中的存在并不是恢复军事控制的未经前一单位或组织授权，不得终止任何遗弃或缺勤，除非军事当局知道早期服役的事实。如果一个人在被遗弃时，在同一个或另一个武装部队中招募或接受任命，并在服役或任命期间离开，则该人可能因每次遗弃而被审判和定罪。
（ii）被告人必须打算永久离开单位，组织或职责。当被告有这样的意图时，被告人还打算在其他地方上班，或在同一或不同的武装部队中招募或接受任命，这无法辩护。
- （iii）永久离开的意图可以通过间接证据确定。在可以推断被告人打算永久缺席的情况中;缺席的时间很长;被告试图或者确实处置了制服或其他军事财产;被告人为远方购买了机票，或被逮捕，逮捕或交出了与被告人的车站相当远的距离;被告可以方便地投降到军事控制但没有;被告人对被告人的单位，船舶或服兵役不满意;被告人发表言论表明有意离开;被告人在被指控时被指控或在缺席时逃脱监禁;被告人做了准备，指示不返回的意图（例如，财务安排），或被告人在相同或另一支武装部队中招募或接受任命但未披露被告人未定期分居的事实，或未经美国授权，进入任何外国武装部队。另一方面，以下内容包括在可能导致被告打算永久离开的推断的情况中：以前的长期优质服务;被告人将有价值的个人财产留在单位或船上;或者被告在缺席期间受到酒精或毒品的影响。这些清单仅供参考。
- （iv）文件上的条目，例如人事责任记录，在行政上将被告称为“逃兵”，并不是意图逃离的证据。
- （v）对未经授权的缺席的证明或认罪，即使是在较长时间内，也不会证明有遗弃罪。
- （i）在未经授权的缺席期间，可以随时形成永久离开单位，组织或职责的意图。只要在缺席期间的某个时间存在，意图就不需要在整个缺席期间或任何特定时间段内存在。

(2) 退出单位，组织或职责，意图避免危险任务或推卸重要服务.

（一个）危险的工作或重要的服务。 “危险任务”或“重要服务”可能包括战斗或其他危险区域的职责;登陆某些外国或海上职责;为此目的转移到登船港口;在战争或受到威胁的入侵或其他干扰时在边境或海岸上被带走的责任;罢工或暴动;在公共灾难发生时，或者在民事权力的帮助下，例如保护财产，或者平息或预防紊乱。钻探，目标练习，演习和练习游行等服务通常不是“危险任务或重要服务”。责任是危险的还是服务很重要取决于特定情况的具体情况，这是一个事实问题。军事法庭决定。
（b）中退出。第85条中的“退出”意味着“没有权力就会缺席”。
（C）实际知识。第85条一个（2）要求证明被告实际上知道危险任务或重要服务。实际知识可以通过间接证据来证明。

(3) 试图离开。一旦做出尝试，该人自愿或以其他方式取消的事实不会取消该罪行。例如，如果打算离开的人在军事预订中隐藏在一辆空的货车上，打算通过被带走在车内逃跑，则该违法行为是完整的。进入意图离开的汽车是明显的行为。有关尝试的更详细讨论，看到第4段。关于有意永久离开的解释，看到第9c（1）（c）分段。

(4) 执行惩罚性排放的囚犯。已经执行解雇或不光彩或不良行为的囚犯不是第85条或第86条所指的“武装部队成员”，尽管囚犯仍然可能受第2条规定的军事法律管辖（一个）（7）。如果事实需要，可以指控这样的囚犯逃脱第95条规定的分娩，或第134条规定的犯罪。