万圣节穿军装的法律问题

å®è¤æ²è¶é¦

每年的10月31日，小孩子（以及一些不那么小的“孩子”）穿着戏服，挨家挨户地乞讨乞讨糖果。其中一些人，无论身材还是身材，都会穿着美国军服的复制品。

这合法吗？你可以打扮你的小兰博，看起来像美国陆军军官吗？你的大兰博怎么样？

关于非现役人员穿着美国军服的联邦法律在美国法典（USC）上公布。

具体而言，10 USC，Subtitle A，Part II，Chapter 45，Section 771 and 772。

第771节规定：

除法律另有规定外，除军队，海军，空军或海军陆战队成员外，任何人（视情况而定）均不得穿戴 -

（1）陆军，海军，空军或海军陆战队的制服或制服的独特部分;要么

（2）制服的任何部分类似于陆军，海军，空军或海军陆战队制服的独特部分

第772节列出了一些例外情况：

（a）陆军国民警卫队或空军国民警卫队的成员可以穿着为陆军国民警卫队或空军国民警卫队规定的制服（视情况而定）。

（b）海军民兵的一名成员可以穿着为海军民兵规定的制服。

（c）陆军，海军，空军或海军陆战队的退役军官可以获得头衔，并穿着退役军衔。

（d）在陆军，海军，空军或海军陆战队员光荣或光荣的条件下出院的人，可在出院后三个月内从出院地点到家中时穿着制服。

（e）在陆军，海军，空军或海军陆战队战争期间光荣服役的非现役人员可以拥有头衔，并且在经主席规定的规定授权时，穿着制服，他在战争期间持有的最高等级。

（f）在描绘陆军，海军，空军或海军陆战队成员时，如果描绘不会使该武装部队失去信誉，那么在戏剧或电影制作中的演员可以穿着该武装部队的制服。

（g）由退伍军人事务部管理的退伍军人之家的官员或居民，可以穿着有关军事部门秘书所规定的制服。

（h）在参加由陆军，海军，空军或海军陆战队进行军事指导的过程中，如果根据秘书规定的规定特别授权穿着这种制服，民兵可以穿着该武装部队规定的制服。有关的军事部门。

（i）根据空军秘书可能规定的规定，从空军学校毕业的外国公民可以佩戴适当的空军航空徽章。

（j）任何下列类别的人可以穿着该类别规定的制服：

（1）美国童子军成员。
（2）军事部门秘书指定的任何其他组织的成员

从表面上看，法律很明显，对吧？上述类别均不包括万圣节。或者，他们呢？

第772（f）节允许在戏剧制作中穿制服。捣蛋是“戏剧制作吗？”没有人知道，因为没有法院对此进行过定义。最接近法院的是最高法院，他在SCHACHT诉美国案中使用了非常自由的“戏剧制作”解释，398 U.S. 58（1970）。在这种情况下，法院说：

我们以前的案例似乎清楚地说明了18 U.S.C. 702，在没有权力的情况下穿着我们的军服是一种冒犯，就是单独站立一个有效的法规。见，e。例如，美国诉O'Brien，391 U.S. 367（1968）。但普遍禁止18 U.S.C.鉴于10 U.S.C，702不能总是独立。 772，授权在某些条件和情况下穿着军服，包括演员在“戏剧制作”中描绘武装部队成员的情况。 10 U.S.C. 772（f）。政府在这种情况下的论点似乎暗示，这些业余演员在休斯顿所做的不应该被视为772（f）意义上的“戏剧制作”。我们无法遵循这样的建议。当然，戏剧制作不需要总是在建筑物中或甚至在诸如传统舞台的限定区域上进行。也不需要由专业演员执行，也不需要大量资助或精心制作。自远古以来，户外戏剧表演，往往由业余爱好者表演，在世界人民的娱乐和教育中发挥了重要作用。在这里，记录毫无争议地展示了业余演员的准备和反复演示的短剧，旨在让观众了解和反对我们参与越南战争。 Supra，60岁和本页。可能是表演很粗糙，398 US 58,62业余，也许没有吸引力，但对于许多戏剧表演也可以说同样的事情。我们无法相信，当国会为戏剧作品制作一个特殊例外时，它只打算保护一小部分专业制作戏剧。当然，我们不需要在这里决定有关772（f）范围内的内容和内容的所有问题。正如我们强调的那样，我们只需要找到Schacht参与的街头小品是该节意义上的“戏剧制作”。

顺便说一下，在作出这一决定时，最高法院还发出了“如果描写不倾向于诋毁那支武装力量”这样的话，即从法规中违宪。法院说：

这使我们向请愿人提出的申诉是，对772（f）的最后一条赋予权力和效力会对其言论自由权施加违宪的限制。我们同意。这一条款只是限制了772（f）对那些不会“倾向于诋毁”军队的戏剧性描写的授权，但是，当这一限制与18 U.S.C一起阅读时。 702，显而易见的是，国会实际上对穿着军装的演员在其表现批评武装部队的行为或398美国58,63政策时说出了罪行。与我国其他所有人一样，演员享有言论自由的宪法权利，包括在戏剧表演期间公开批评政府的权利。 772（f）的最后一个条款否认了这个宪法规定的权利，即一名穿着军装的演员犯下了让他说出往往会使军队失去信誉和声誉的事情的罪行。在本案中，Schacht可以自由参加任何赞扬军队的示威活动，但根据772（f）的最后条款，如果他的描写攻击军队而不是赞美它，他可能会被判犯有联邦罪行。鉴于我们早先的发现，沙赫特所参与的短剧是772（f）意义上的“戏剧制作”，因此，只有当他因为反对我们的角色而受到惩罚时才能维持他的信念。陆军和我们的国家在越南。显然，由于这个原因，惩罚将是违宪的言论自由。 772（f）的最后条款让美国人可以自由地赞扬越南的战争，但可以将像沙特赫特这样的人送到监狱，反对它，在一个拥有第一修正案的国家无法生存。为了保持772（f）的合宪性，必须从该部分中删除最后的条款。

因此，在上述最高法院的案件中，法院非常宽松地定义了“戏剧制作”，并且认为禁止书写不打算诋毁军队，这违反了宪法。

那么，你的孩子在万圣节打扮成空军官员是不合法的吗？肯定是未知的，但很可能不是。

与技术合法性不同的是它是否真的重要。如果你的孩子穿着制服，会导致逮捕和起诉吗？几乎肯定不是。根据我们的法律制度，地方检察官可以在很大程度上处理违法行为的起诉和哪些违法行为。

在许多州，鸡奸仍然是非法的。但是，除非涉及特殊情况，否则您将很难找到一名起诉这一罪行的DA。

几年前，我们附近居住着长毛嬉皮士，他们习惯于（大声）批评军队。每当你看到他，在任何功能或事件（或者，只是散步）时，他都会向任何愚蠢的人停下足够长的时间来聆听反军事教条。由于这是一个大多数人都是现役或退役军人的城镇，你可以想象他在社区中并不受欢迎。

然后有一天，他开始穿着军用领域夹克，这是他从一家军用剩余商店获得的。这件夹克上有所有的装饰品，包括“美国陆军”胶带，单位徽章，“游侠标签”，以及职员中士的等级徽章。显然，这与社区的几个成员并不相符。我们联系了警察部门，甚至为他们打印了10个USC，第771和772节。警察向当地地方检察官咨询，然后告诉我们，DA的办公室完全没有兴趣起诉此案。

因此，警察部门完全没有兴趣逮捕这个人，或者引用他的罪行。

几年后，我在一家在线计算机互联网公司（CompuServe）工作，作为他们在线聊天团队的一部分。我们有一个频繁的用户，他说他是一名O-6（上尉）海军测试飞行员。这个人实际上出现在几个聊天事件中，穿着海军军官的制服。我亲自见过他（两次），没有理由怀疑他。他拥有广泛的海军知识，并且几乎完美地谈论了行话。

想象一下，当我后来得知这个人不在海军时，我很惊讶 - 事实上，他是加拿大公民（在美国非法），并且从未在美国军队任职。当他被捕（穿着制服，在海军装置上）时，他因违反10 USC 771而被起诉（并被判处监禁）。

在第一种情况下，检察官没有兴趣追究刑事指控。在第二个案件中，检察官非常乐意在法律的最大范围内追究此案。

但是，军事服务呢？如果平民穿着制服或制服的一部分，他们是否关心他们是否愿意说服发展议程起诉？看来是这样。有些服务已经不遗余力地将限制包括在他们的着装和外观规定中（这些规定对平民不具有强制性，但往往表明服务人员对该主题的看法）。陆军条例670-1第1-4段规定：

d。根据美国法典第10章第771章第10节（10 USC 771），除美国陆军成员外，任何人均不得穿着制服或美国陆军制服的独特部分，除非另有授权法。此外，除美国陆军成员外，任何人均不得穿制服，其任何部分类似于美国陆军制服的独特部分。这包括本条第1-12段所列的独特制服和制服用品。

第1-12段继续定义“独特的制服和制服项目：”

一个。以下统一物品是独特的，不会被未经授权的人员出售或佩戴：