关于遵守非法军事命令需要了解的事项

É или È? Как правильно ставить диакритические знаки над E во французском. Accent aigu и accent grave

我发誓

官员们在委托后发誓：

我庄严宣誓，我将支持和捍卫美国宪法，反对所有外国和国内的敌人;我将对此持忠诚和忠诚;我自由地承担这项义务，没有任何精神上的保留或逃避的目的;并且我将忠实地履行我即将进入的办公室的职责。

军事纪律和有效性建立在顺从秩序的基础之上。从新兵训练营开始，新兵被教导立即服从上级的命令，毫无疑问。

合法的命令

军事成员未能遵守上级发出的合法命令可能会造成严重后果。 “统一军事司法法典”（UCMJ）第90条概述了一名高级军官的军事成员故意不服从的罪行。第91条涉及上级非士官或准尉的故意不服从。第92条规定了任何合法秩序不服从罪的构成（不服从本条款下不得“故意”）。

这些文章需要服从 属合法 命令。不应遵守非法命令，遵守此类命令可能导致刑事起诉。军事法庭长期以来一直认为军人即使遵守命令也要对其行为负责。

“我只遵循命令。”

' 我只是遵守命令，“在数百起案件中被用作法律辩护的失败（可能最值得注意的是第二次世界大战后纽伦堡法庭的纳粹领导人）。

第一个记录在案的美国军官使用“ 我只是遵守命令 “防御可以追溯到1799年。在与法国的战争期间，国会通过了一项法律，允许扣押开往任何法国港口的船只。但是，当约翰·亚当斯总统写下授权令时，他写道美国海军船只被授权抓住任何开往法国港口或从法国港口出发的船只。根据总统的指示，一名美国海军上尉扣押了一艘丹麦船只（飞鱼），这是从法国港口途中。

该船的船主起诉美国海事法院的海军上尉进行非法侵入。他们赢了，美国最高法院维持了这一决定。美国最高法院认为，当这些命令是非法的时，海军指挥官在遵守总统命令时“自担风险”。

越南战争向美国军事法庭提出了更多“ 我只是遵守命令 “防御比以往任何冲突。在这些案件中的决定重申，明显的非法命令不是刑事起诉的可行辩护。

在美国诉基南被告（基南）在服从命令射杀一名越南老年公民后被判犯有谋杀罪。军事上诉法院认为“ 如果命令具有普通意义和理解的人会知道它是非法的，那么根据命令所作出的行为的理由就不存在。 “（有趣的是，给了基南命令的士兵，Luczko下士，因精神错乱而无罪释放）。

可能是最着名的“ 我只是遵守命令 “防御是1968年3月16日，中尉威廉卡利在军事大屠杀中的军事法庭。军事法庭驳回了卡利关于服从上级命令的论点。1971年3月29日，卡利被定罪有预谋的谋杀和判处终身监禁。

然而，在这次高度公开的，有争议的审判之后，美国公众的抗议使得尼克松总统给予他宽恕。 Calley在乔治亚州本宁堡被软禁了3年半，联邦法官最终命令他获释。

2004年，军方开始为部署到伊拉克的几名军人进行军事审判，以虐待囚犯和被拘留者。一些成员声称他们只是遵循军事情报官员的命令。不幸的是（对他们来说），防守不会飞。根据国际法和统一军事司法法（见第93条 - 残忍和虐待），虐待囚犯是一种犯罪行为。

然而…

根据军法，很明显军人可以对以“服从命令”为幌子所犯下的罪行负责，并且没有要求服从非法的命令。

然而，这就是问题所在：一名军人在自己的危险中不服从这些命令。最终，军队成员是否认为该命令是非法或非法的;军事上级（和法院）是否认为该命令是非法或非法的。

举个例子：1995年，Spec-4 Michael New在德国施韦因富特的美国陆军第3步兵师1/15营服役。当被指派为部署到马其顿的多国维和特派团的一部分时，Spec-4 New和其部队的其他士兵被命令戴上联合国（联合国）头盔和臂章。新拒绝了该命令，认为这是一项非法命令。新上司不同意。最终，军事法庭小组也是如此。新被判有罪违反合法命令并判处不良行为。

陆军上诉法院维持原判，武装部队上诉法院也是如此。