了解为什么士兵决定战斗

一项研究为士兵为何奋斗的古老问题增添了新的视角。美国陆军战争学院战略研究所副研究员Leonard Wong博士说，“为什么他们打架：在伊拉克打击动机”一文证实了人们普遍的看法，即单位凝聚力是激励士兵战斗的关键问题。但是，该报还提出了一些“关于士兵爱国主义的令人惊讶的信息”。

最初，塞缪尔·斯托弗（Samuel Stouffer）在1949年发表的“美国士兵”（The American Soldier）研究中提出的这个问题记录了第二次世界大战士兵面对战争的态度。

士兵为什么要打架

从战争中返回的战斗步兵最常说他们一直在争取“战争以便他们可以回家。然而，第二个最常见的反应和主要的战斗动机是指在战斗中形成的强大的团体关系”。 Stouffer报道。

Stouffer的结论支持历史学家S. L. A. Marshall的“Men Against Fire”于1942年发布。

“我认为最简单的战争真相是，使步兵士兵继续使用他的武器的事情是近乎存在或假定存在的同志……他主要由他的同伴和他的武器继续支持“。

爱德华·A·希尔斯和莫里斯·亚诺维茨的另一篇着名研究报告令人惊讶地显示出德国国防军士兵的相似结果。

自从这些论文以来，“不让你的好友失望”的愿望一直是士兵为什么要打架的传统智慧。

这真的是关于Camaraderie吗？

“最近的研究质疑了这种传统观念，”黄说。在5月1日伊拉克重大战斗行动结束后不久，Wong和战争学院的一个团队研究人员前往伊拉克寻找第一手资料，了解传统智慧是否仍然有效。

该团队前往战场进行采访，因为他们希望与士兵交谈，同时他们的脑海里还有新的事件。

该团队向士兵们询问了Stouffer在1949年的研究中向士兵提出的相同问题 - 一般来说，在你的战斗经历中，对你来说最重要的是让你想继续前进并做得和你一样好。“

Wong的报告称，伊拉克的美国士兵对他们的祖先做出类似的回应，想要回家，但对战斗动机的最常见反应是“为我的伙伴而战”。

该报告揭示了战斗中社会凝聚力的两个角色。

一个角色是每个士兵负责团队成功并保护单位免受伤害。正如一名士兵所说，“那个人对你来说比任何人都更重要。如果他死了你会死这就是为什么我认为我们在任何情况下互相保护。我知道如果他死了，这是我的错，那对我来说就比死更糟糕。“

另一个角色是它提供了有人正在观察他们背后的信心和保证。在一个步兵的话中，“你必须比你的母亲，你的父亲，女朋友，你的妻子或任何人更信任他们。它变得几乎像你的守护天使。“

研究表明，一旦士兵确信他们的人身安全将得到他人的保证，他们就可以毫无顾虑地完成工作。它指出，完全委托他们的安全的士兵可以被视为非理性。一名士兵分享了他父母的反应 - “我全家都认为我是一个坚果。他们认为，'你怎么能把你的生命放在某人的手里呢？ ……你仍然会被枪杀。'“

报告得出的结论是，尽管偶尔会对局外人持怀疑态度，但士兵们非常重视不受人事安全的干扰。

爱国主义还活着吗？

虽然Wong的研究表明Stouffer关于士兵凝聚力价值的概念仍然有效，但它对爱国主义的价值有不同的看法。

斯托弗认为，意识形态，爱国主义或为事业而战并不是战斗动机的主要因素。 “令人惊讶的是，伊拉克的许多士兵都受到爱国理想的激励，”黄说。

报告指出，解放人民和带来自由是描述战斗动机的共同主题。

Wong称今天的志愿军有“更有政治头脑”的士兵作为改变的原因。他说，今天受过更多教育的士兵对整体使命有了更好的了解，并提供了“真正专业的军队”。

“虽然美国军队当然拥有最好的装备和训练，”报告说。 “人的方面经常被忽视。 ……它的士兵也有无与伦比的信任度。“

“由于士兵之间密切的人际关系，他们相互信任。他们信任他们的领导者，因为他们的领导者已经对他们的部队进并且，他们相信陆军，因为自从草案结束以来，陆军不得不吸引其成员，而不是征召他们。“

Wong表示，他的报告显示的信任度很高，但警告说，“时间测试信任。”

他表示，不确定性可能会破坏信任，而今天的开放式部署环境和缩小规模的谈判如果不加以谨慎管理，可能会降低信任度。