6个壮观的广告翻牌及其失败的原因

让我们公平。广告和营销不像会计，工程或建筑。创意简报或客户请求没有真正的正确或错误答案。您无法断然说客户问题的任何创造性解决方案都是100％正确或完全错误的。

这一切都归结为该机构的专家与客户之间的一系列对话，以便就应该做什么达成共识。并且，很多时候，它也归结为直觉。不幸的是，有时候这些感觉已经过时了，将品牌拖入了一段时间。

6 Ad and PR Flops广告系列失败

以下是一些客户吵架的广告和公关人员的例子。

麦当劳悍马玩具（2006）

每个人都知道麦当劳的玩具是基于“唠叨因素”。孩子们会想要最新的免费玩具和他们的午餐或晚餐，父母们也会这样做。通常，它是一个与电影推广，视频游戏或其他一些大型娱乐促销相关的玩具。

然而，在2006年8月，通用汽车和麦当劳联手在快乐餐中赠送了4200万件玩具悍马。通用汽车希望此次促销活动有助于通过孩子向父母推销其悍马品牌。为该活动创建了一个HummerKids网站和新的商业广告。与此同时，悍马为H3推出了一个新的广告活动。

你不需要心灵来了解接下来发生的事情。

赠品的争议始于第一辆玩具悍马发放之前。家长和环保组织立即表达了对赠品的不满，特别是因为两家公司都承认他们试图通过孩子向父母推销这种车辆。

麦当劳解决了这一局面，随后引发了进一步的争议。一篇公司博客文章指出，“通过孩子们的眼睛看，微型悍马只是玩具，不是车辆推荐或消费者关于自然资源保护，温室气体排放等信息的来源”。

但当博客的访问者点击博客的评论链接分享他们自己的意见时，他们发现他们的评论从未出现过。麦当劳显然采用某种审核制度来消除任何负面反馈，这只会进一步激怒顾客。

反过来，这些评论者确保在互联网上的其他网站上表达他们的愤怒。恶意和负面公关损害了悍马（现在几乎已经不复存在的品牌）和麦当劳的声誉。

你认为麦当劳会从这个错误中吸取宝贵的教训，但不会。仅仅几个月之后，另一个赠品就咬掉了麦当劳公关图片。 2006年10月，当用户发现他们的免费MP3播放器附带10首免费歌曲和特洛伊木马病毒时，在日本赠送10,000个带有麦当劳标识的MP3播放器的促销活动出现了问题！

当他们将它们插入PC时，病毒会窃取他们的用户名，密码和其他私人信息，并将数据发送给黑客。早在2006年，当数据敏感性和ID盗窃处于起步阶段时，这是一个严重的问题。如果它发生在今天，它可以很容易地创造一个价值数百万的集体诉讼。

通用汽车的自己动手Tahoe广告（2006年）

消费者生成的广告（也称为UGC或用户生成的内容）在现代广告活动中是标准的。如今，企业和广告商已经非常了解这些互动体验可能带来的负面影响。然而，早在2006年，事情并不总是按计划进行。

在通用汽车的另一个​​失误中，雪佛兰与NBC合作 学徒 2006年3月，为雪佛兰Tahoe举办商业竞赛。消费者可以访问一个特殊的雪佛兰网站，按照他们想要的方式安排Tahoe的视频和音乐剪辑，并添加字体以为SUV创建自己的广告。听起来很棒，对吧？好吧，如果你要像许多人渴望做的那样在Tahoe玩耍，那就不是了。

很快，反SUV广告开始在公司网站上出现。雪佛兰可能试图从麦当劳用悍马评论所犯的错误中吸取教训，并没有删除负面广告。他们成为了模仿广告和恶性评论的催化剂，给Tahoe品牌留下了严重的污点。

嗡嗡声席卷互联网，比赛适得其反，雪佛兰了解到广告不应该永远留在消费者手中。如果你打算给人们提供让你的品牌看起来很好的工具，请记住，他们也可以使用它们。

索尼的黑白炸弹（2006）

使用人们传达黑白信息是走广告的好方法。贝纳通的联合色彩运动已经挑衅地做了它，引起了愤怒和对话。但在大多数情况下，它们都是成功的。然而，索尼并不是那么幸运。

在2006年的夏天，索尼了解到有一个白人妇女用下巴抓住一个黑人妇女来宣传其陶瓷白色PlayStation Portable并不是一个好主意。这个广告牌只在荷兰举行，但争议引发了全世界的争论。这是想说什么？这是否是对奴隶制的回应，不知怎的说黑人女人是白衣女子的财产？

起初，索尼为其广告牌辩护。该公司表示，它只是想“突出新车型的白度，或者对比黑色和白色车型。”显然，这是一个严重的周一早上的四分卫，没有人买它。之后，索尼撤下广告并道歉。

英特尔的贫困种族关系（2007年）

英特尔没有从索尼2006年的失误中学到任何东西。 2007年8月，该公司发现自己处于一个印刷广告的争议中心，该广告显示一名白人被六名短跑运动员包围。在分析图像之前，它听起来并不太糟糕。短跑运动员是黑人，似乎向白人鞠躬。这个消息对推进种族关系没什么作用。

投诉导致英特尔删除该广告，他们通过该公司的网站发表道歉，称其目的是“通过短跑运动员的视觉隐喻来传达我们处理器的性能。”道歉继续说， ' 不幸的是，我们的执行没有传达我们的预期信息，并被证明是不敏感和侮辱。“

愤怒的牛的博客失误（2003）

虽然博客可以成为一个很好的公关工具，但如果你试图欺骗消费者，它也可能是一场灾难。 Raging Cow是Dr. Pepper / 7 Up产品，于2003年成为典型的例子。

一群青少年被带进并简要介绍了愤怒的牛奶风味牛奶。他们被告知要出去关于这个新产品的博客，但不要透露他们被告知这样做。该公司希望口碑广告能够使新产品成为热门产品。

博客背后缺乏真实性，以及虚构的吉祥物博客，遍布互联网。铁杆博主抗议，牛奶在几个测试城市短暂出售，产品最终失败。

沃尔玛的Phony PR（2006）

沃尔玛还将通过一个假冒的博客来关注广告历史。 2006年9月，Wal-Marting Across America博客登陆互联网。

该博客中有两位名叫吉姆和劳拉的沃尔玛粉丝，他们驾驶他们的房车穿越美国，与沃尔玛员工交谈。他们的旅行和经历记录在他们的博客上。这是一个很棒的UGC，对吗？错误。

博客上没有记录的事实是，沃尔玛补偿了吉姆和劳拉写博客，为他们驾驶的房车付了钱，甚至安​​排了他们的行程。博客被曝光并神秘地从网上消失。 P R公司Edelman承认它是假冒沃尔玛博客背后的策划者，后来发现Edelman创造了两个额外的虚假博客。

欺骗消费者绝不是获取业务的方式。随着真正的博客文章爆炸公司谁试图欺骗消费者，虚假博客的损害可以持久。